SpamAssassin Hardware Anforderungen

[Christian Ordig]

On Mon, Oct 21, 2002 at 11:44:11AM +0200, Christian Ordig wrote:
> On Mon, Oct 21, 2002 at 11:18:49AM +0200, Thomas Schmidt wrote:
> > * Christian Ordig schrieb am 20.10.02, um 17:25 Uhr:
> > > Bringt der Einsatz von spamd/spamc eine Verbesserung? Oder muss ich
> > > irgendwie dafuer sorgen, dass nicht so viele parallele procmails/perls
> > > gestartet werden?
> > 
> > Also der Einsatz von spamd/spamc bringt definitiv eine Verbesserung,
> > da in dem Falle der Perl-Interpreter nur 1x geladen wird.
> jap. so weit die Theorie ;-)
habe jetzt eine Loesung gefunden.
ich habe den Aufruf des spamc in der procmailrc mit einem lock versehen,
also so:
alt:
:0fw
neu
:0fw:

das heisst, selbst parallel laufende procmails (die ja parallel vom sendmail
gestartet werden), koennen nur eine spamc Instanz oeffnen. Das heisst ich habe
eine Serialisierung drin, die sich auf den Filter-Aufruf bezieht ... zwar auch
nicht wirklich die tollste Loesung, aber ich hab jedenfalls keine 100 parallelen
spamc/spamd mehr, und es laufen alle Mails durch den Filter, weil der spamd nicht
ploetzlich dicht macht. 

Ist natuerlich keine Loesung fuer ein groesseres System, was wenns geht noch mehr
als eine CPU hat ... da muesste man das irgendwie intelligenter loesen koennen...

-- 
Christian Ordig
Germany


-- 
tlug Mailingliste
Archiv: http://www.tlug.de/archiv/
http://schwarz.thueday.de/mailman/listinfo/tlug_allgemein