Grafikkrams (was: Subsciption liste@tlug.de)

[Christoph 'Mehdorn' Weber]

Hallo!

Jan-Benedict Glaw wrote:
> Fri, 2004-02-13 12:03:59 +0100, Christoph 'Mehdorn' Weber <ich-rebew at gmx.net>

[i815]
> Ah, ein toller Chip. Schön billig ins Chipset eingelassen, ohne eigenen
> RAM, ...

  Genau. Da die Kiste bisher auch keine Grafik machen sollte, war es
ziemlich egal. Übrigens habe ich testweise mal eine PCI-Karte (ATI
mach64) und irgendeine ATI-AGP-Karte reingestöpselt: Sicherheitshalber
wollte die Kiste dann nicht mehr booten.

> Hast Du das agpgart-Modul geladen? Das solltest Du besser haben...

  In Ermangelung einer funktionierenden AGP-Karte habe ich das bisher
nicht kompiliert. Ich baue es mal.


[Framebuffer]
> >   Nein, nie. Würde das helfen?
> Ne, eher verschlimmern :)

  Dann ist das gut. Ich hasse Framebuffer, weil sie die schicken
Textkonsolen so verhäßlichen.


> Urgs? Da gibt es einen i8xx-Treiber. Der sollte es sein. Läuft aber nur,
> wenn das agpgart-Modul des Kernels geladen ist.

  Werden wir sehen.

> > Section "Device"
> > 	Identifier	"Generic Video Card"
> > 	Driver		"vesa"
> > EndSection
> 
> Da nimm' mal den i8xx-Treiber. "dpkg-reconfigure xserver-xfree86".

  Ich habe mal "cwi810" gemacht. Sollte auch tun.

> Dann dürftest Du sogar einen Geschwindigkeits-Vorteil merken :)

  Werden wir sehen. SiW läuft aber schon recht flüssig. Und LotW auch.

> > | < > Bus Mouse Support
> > | <M> Mouse Support (not serial and bus mice)
> > | [*]   PS/2 mouse (aka "auxiliary device") support
>     ^^^
> Aber den PS/2-Treiber gibt's nur built-in.

  Jein. Das Modul ist nur für PS/2-Zeigegeräte. Die Standard-PS/2-Maus
ist nur ein Konfigurationspunkt dieses Moduls. *g*

  Übrigens habe ich im BIOS noch einmal geschraubt, und den Interrupt 12
für PS/2-Kram mal probeweise reserviert. Keine Änderung.

  Als Alternativ-Kernelquellen habe ich derzeit aber nur einen
2.6.0-test9 herumliegen. Ob ich den verwenden mag, weiß ich noch nicht
so genau.

> >   P3, 700MHz, 512MB RAM. Mit -j32 tut sie ganz gut, ohne gleich
> > einzuschlafen.
> 
> Damit hast Du bestenfalls 16MB pro laufendem Compiler.

  Jein. Meist sind es nur so um die 10 Stück, weil die restlichen gerade
Daten von der Platte kratzen oder durch's Netzwerk schaufeln.

> ...und da Du nun mehr rechnende Prozesse hast, vermute ich mal, daß
> Du, wenn Du das mal time prüfst, mit weniger Parallelität schneller
> zum Ziel kommst.

  Ist doch egal. Alle anderen meiner Rechner sind deutlich langsamer. Da
fällt das nicht ins Gewicht.

Christoph

-- 
Kürzlich vom Mitarbeiter eines sog. "Systemhauses" gehört:
"Das kann nicht funktionieren, Ihre Switches sind zu schnell!"
(Charly Kühnast)